Till Startsidan
 
 
Pennor i burk
 
Marika hoppar
 

ARKIV- ARTIKLAR

Vilseledande förpackning
 
Det är inte tillåtet att i marknadsföringen göra efterbildningar som kan vilseleda konsumenten om en produkts kommersiella ursprung. En produkts förpackning kan vara en sådan efterbildning som inte är tillåten. Skulle ett företags förpackning kunna förväxlas med en väl känd förpackning på marknaden, kan företaget i domstol förbjudas att använda förpackningen.

Det är i regel tillåtet att göra efterbildning som faller utanför det immaterialrättsligt skyddade området. I samband med marknadsföringen har dock friheten att göra efterbildningar sina gränser om en efterbildning riskerar att vara vilseledande. Med efterbildning avses inte endast slavisk kopiering, utan över huvud taget utformningar som är förväxlingsbara med hänsyn tagen till att konsumenten endast har kvar en bleknande minnesbild. En förutsättning för att ett förbud mot efterbildningar skall komma ifråga är att det efterbildade objektet är särpräglat och är känt på marknaden. Avgörande för om en produkt har särprägel är att utformningen har en huvudsakligen särskiljande funktion, dvs. har till ändamål att ge varan ett utseende som i estetiskt hänseende skiljer den från andra varor. En förpackning som huvudsakligen syftar till att förpacka produkten ändamålsenligt och är tekniskt och funktionellt betingad anses inte ha särprägel. Det räcker emellertid inte att originalprodukten har särprägel. Den måste också vara någorlunda väl känd på marknaden på så satt att exempelvis förpackningen inom produktens omsättningskrets förknippas med en viss näringsidkare. Slutligen skall det föreligga en likhet mellan original och plagiat. Bedömningen i den delen kommer i första hand utgå ifrån helhetsintrycket och inte likheten i detaljer.

Ett illustrerande fall är ett nyligen avgjort mål i marknadsdomstolen. Frågan var om en förpackning för digestivekex var vilseledande om produktens kommersiella ursprung. Domstolen ansåg att förpackningen var en otillåten efterbildning av en på marknaden redan känd förpackning för kex. Företaget som hade utformat efterbildningen försvarade sig med att det finns en standard på marknaden, cylinderformade förpackningar, som bestämmer förpackningarnas utseende. Utformningen av förpackningen var därför endast funktionellt betingad och utgjorde inget plagiat. Marknadsdomstolen delade emellertid inte den uppfattningen och konstaterade att originalförpackningen hade en speciell och särpräglad utformning som var väl känd på markanden. Domstolen ansåg vidare att förpackningarna vid ett helhetsintryck vara mycket lika varandra vilket medförde en klar förväxlingsrisk. Domstolen förbjöd därför företaget att vid vite av 400.000 kronor att vid marknadsföring av digestivekex använda den i målet påtalade förpackningen eller väsentligen samma förpackning.
 
Andreas Hagen
Telefon:  +46 (0)8 796 90 70

Andreas Hagen är verksam som advokat och delägare på Advokatfirman INTER i Stockholm. Advokatfirman INTER når du på adressen Box 87, 101 21 Stockholm eller via Internet på www.inter.se
 
 
Aktuella händelser   Prenumerera på våra artiklar
 
2010-09-03
Gucci i Regeringsrätten
 
2010-08-18
Mögelangrepp gav inte hävningsrätt
 
2010-08-16
Undersökningsplikt vid köp av fastighet
 
2010-06-21
Varumärkesregistrering i ond tro
 
2010-06-17
Länkning inte upphovsrättsligt brott
 
2010-06-09
Ny varumärkeslag
 
2010-05-27
Vittnesplikt för advokater begränsas
 
2010-04-28
Bodelning i samband med äktenskapsskillnad
 
2010-04-28
Ny medarbetare - Krister Axner
 
2010-04-28
Sänkt krav på aktiekapital
 
2010-01-20
Att ej bygga efter ritning utgjorde ett kontraktuellt fel
 
2009-11-26
Tvisten om Lucky Lukes häst Jolly Jumper
 
2009-11-24
Passivitet vid avtalsbekräftelse
 
2009-08-27
Är vitesklausulen ersättningsbegränsande?
 
2009-08-11
Förutsättningarna för överlåtelse var uppfyllda
 
2009-07-20
Återbetalningsskyldig för hela kontraktssumman
 
2009-07-20
2,5 miljoner i försäkringsersättning trots tidigare bränder
 
2009-04-20
Konsultavtalet som avtalsform
 
2009-04-20
Återkallelse av accept
 
2009-02-03
Vilseledande förpackningsstorlek
 
2009-01-15
Rättsligt fel vid köp av travhästar
 
2009-01-15
Preskription inom entreprenadförhållande
 
2009-01-15
200.000 kronor för mögel
 
2009-01-15
Försumlig advokat blev skadeståndsskyldig
 
2008-11-20
Besiktningens rättsverkan
 
2008-10-28
Bilen förvärvades inte i god tro
 
2008-10-28
Köp av egendom i god tro
 
2008-10-27
En modernare rättegång
 
2008-10-27
Offert medförde fast pris
 
2008-10-24
Rätten att ta del av handling vid offentlig upphandling
 
2008-10-24
Försäkringsskydd vid entreprenad
 
2008-08-27
Är AB 04 utan vidare avtalsinnehåll?
 
2008-08-27
Kreditköp med återtagandeförbehåll
 
2008-08-27
Fast pris eller löpande räkning?
 
2008-08-25
Klart mera sannolikt
 
2008-07-02
Skadad tall – en dyr historia
 
2008-06-12
Regler för marknadsföring av alkoholdrycker i tidningar och tidskrifter
 
2008-05-22
Några praktiska entreprenadjuridiska frågor
 
2008-05-21
Näringsidkarens skyldighet att avråda
 
2008-05-19
Köparens lista
 
2008-05-19
Svarta stålar i Högsta domstolen
 
2008-05-12
Något om ansvaret för aktiebolagets skulder
 
2008-04-28
Konsultavtal inom informationsteknologin
 
2008-04-21
Spännande kabeljuridik
 
2008-04-21
Garantier i det praktiska livet
 
2008-04-21
Vad gäller beträffande skallkravet i en offentlig upphandling?
 
2008-04-21
Budgetpriset för entreprenaden var inte bindande
 
2008-04-17
Uppsägning vid arbetsbrist
 
2008-04-11
Knäskadad hästägare får ingen ersättning
 
2008-04-10
Inget skadestånd trots lägsta anbudet
 
2008-04-03
Hundägarens ansvar
 
2008-04-02
Rätt att avbryta en offentlig upphandling
 
2008-04-01
Återkallelse av accept
 
2008-03-30
Rabatt på läckande vatten
 
2008-03-29
Skiljeförfarandet är allt vanligare vid affärstvister
 
2008-03-29
Upphovsrätt till datorprogram
 
2008-03-29
Varumärkesrätt
 
2008-03-29
Sekretessklausuler i affärslivet
 
2008-03-29
Kontraheringsplikt vid ingående av avtal
 
2008-03-29
Vilseledande förpackning
 
2008-03-29
Vad är avtalat om priset?
 
2008-03-29
Reklamera rätt
 
2008-03-29
Kreditköp med återtagandeförbehåll
 
2008-03-29
För sen reklamation i entreprenadförhållande
 
2008-03-29
Skiljeklausulens betydelse för småföretagaren
 
2008-03-29
Vad man bör tänka på när man skall upprätta testamente
 
2008-03-29
Borgen - att gå i sorgen?
 
2008-03-29
Vad händer med mina tillgångar och skulder om jag skiljer mig?
 
2008-03-29
Undvik kapitalförstöring vid tvister mellan delägare!
 
2008-03-27
Skapa bra förutsättningar i samband med konsumententreprenader
 
2008-03-24
Vitesklausuler i avtal
 
2008-03-24
Bestickning och muta
 
2008-03-24
Angrepp på företagshemligeter
 
2008-03-21
En liten sammanfattning om immaterialrättsliga skydd
 
2008-03-14
Konsumentens nya börda
 
2008-02-29
Ansvarsfrågor vid skada på häst
 
2008-02-18
I AB 04 är tydlighet A och O
 
2008-01-15
Vem har bevisbördan för om fast pris har avtalats vid avtal mellan tvånäringsidkare?
 
2005-12-05
Ny aktiebolagslag
 
2005-09-22
Ridning och allemansrätt
 
2003-11-11
Resultatet av sen reklamation