Till Startsidan
 
 
Pennor i burk
 
Marika hoppar
 

ARKIV- ARTIKLAR

Inget skadestånd trots lägsta anbudet
 
Vid upphandlingar som görs av den offentliga sektorn enligt lagen om offentlig upphandling ställs krav på att den upphandlande enheten i alla delar beter sig färsmässig när man bedömer inkomna anbud. Lagen ställer upp två grunder för prövning av anbud. Den upphandlande enheten skall antingen anta det anbud som är lägst eller det som är mest fördelaktigt. Skulle den upphandlande enheten inte följa de föreskrifter som finns i lagen kan en leverantör som lidit skada eller riskerar att lida skada av en felaktig upphandling begära att domstol skall överpröva om upphandlingen skett regelrätt. Sådan leverantör har också rätt till ersättning för skada som uppkommit på grund av att lagen inte följs. För att få ersättning krävs det dels att domstolen finner att den upphandlande enheten brutit mot föreskrift i lagen om offentlig upphandling och dels att leverantören kan visa att han lidit skada som en följd av detta.

Jag skall beröra ett illustrerande fall. Ett Parkeringsbolag som ägdes av Stockholm stad genomförde en upphandling av en entreprenad som avsåg underhåll av vissa parkeringsgarage. Upphandlingen omfattades av lagen om offentlig upphandling. Det var inte angivet av den upphandlande enheten Parkeringsbolaget vilka särskilda omständigheter som bolaget tillmätte betydelse. I en sådan situation åvilar det Parkeringsbolaget enligt lagen att välja det lägsta anbudet, jfr principen ovan.

Det inkom anbud från tre olika leverantörer. Anbudet gick till en av leverantörerna. En annan av de anbudsgivande leverantörerna ansåg att upphandlingen var felaktig eftersom Parkeringsbolaget inte valt deras anbud, trots att det var lägre än övriga inkomna anbud. Vid en granskning konstaterade Statens revisionskontor därefter att upphandlingen inte skett affärsmässigt.

 Den förfördelade leverantören begärde skadestånd i domstol på den grund att lagen om offentlig upphandling inte följts då deras anbud som var lägst inte antagits.

Parkeringsbolaget bestred skadeståndsskyldighet och gjorde gällande att bolaget vid den aktuella upphandlingen följt reglerna i lagen om offentlig upphandling. Parkeringsbolaget menade att anledningen till att anbudet inte accepterades var att det var ofullständigt och att det innehöll oklarheter om vad som ingick priset. Leverantören tillbakavisade detta påstående och gjorde gällande att det stod helt klart att allt arbete rymdes inom det pris som angivits.

Den rättsliga frågan i målet var sålunda om anbudet hade varit utformat på sådant sätt att Parkeringsbolaget måste ha förstått att detta avsåg att omfatta allt arbete som ingick i entreprenaden.

Tingsrätten ansåg att leverantören hade behandlat de olika arbetsmomenten i anbudet på ett sådant vis att det inte stått klart att avsikten med anbudet varit att alla de aktuella arbetsmomenten skulle ingå. På grund av dessa oklarheter menade tingsrätten att leverantören inte lyckats visa att Parkeringsbolaget måste ha insett att anbudet var fullständigt. Det var därför inte fel att låta anbudet gå till annan som lämnat ett fullständigt anbud på hela entreprenaden. Tingsrättens sammantagna bedömning blev därför att Parkeringsbolaget vid hanteringen av den aktuella upphandlingen inte agerat på sådant sätt att bolaget ådragit sig skadeståndsansvar gentemot leverantören. Leverantörens skadeståndstalan ogillades därför.

Leverantören överklagade till hovrätten som dock fastställde tingsrätten dom. Hovrätten pekade på att åtskilliga av de arbetsmoment som Parkeringsbolaget tagit upp i förfrågningsunderlaget hade utelämnats i leverantörens anbud. Med hänsyn till de förhållandevis stora kostnader som de utelämnade arbetena uppgått till, delade hovrätten tingsrättens bedömning att det inte av leverantörens anbud framgått att avsikten varit att alla de aktuella arbetsmomenten skulle omfattas. Hovrätten godtog därför Parkeringsbolagets påstående om att bolaget inte insett att leverantörens anbud varit fullständigt. Någon skadeståndsskyldighet kunde därmed inte heller åläggas Parkeringsbolaget enligt hovrätten.

 Av det illustrerade rättsfallet kan man ta lärdom av vikten av att noggrant sätta sig in i anbudsförfrågan och att utforma ett tydligt anbud som följer förfrågningsunderlaget. Är man osäker på hanteringen bör man kontakta den upphandlande enheten för att undanröja eventuella missförstånd som kan uppkomma. I vissa situationer kan det också vara lämpligt att ta hjälp av en advokat eller annan kvalificerad jurist när man utformar anbudet.

 
Andreas Hagen
Telefon:  +46 (0)8 796 90 70

Andreas Hagen är verksam som advokat och delägare på Advokatfirman INTER i Stockholm. Advokatfirman INTER når du på adressen Box 87, 101 21 Stockholm eller via Internet på www.inter.se
 
 
Aktuella händelser   Prenumerera på våra artiklar
 
2010-09-03
Gucci i Regeringsrätten
 
2010-08-18
Mögelangrepp gav inte hävningsrätt
 
2010-08-16
Undersökningsplikt vid köp av fastighet
 
2010-06-21
Varumärkesregistrering i ond tro
 
2010-06-17
Länkning inte upphovsrättsligt brott
 
2010-06-09
Ny varumärkeslag
 
2010-05-27
Vittnesplikt för advokater begränsas
 
2010-04-28
Bodelning i samband med äktenskapsskillnad
 
2010-04-28
Ny medarbetare - Krister Axner
 
2010-04-28
Sänkt krav på aktiekapital
 
2010-01-20
Att ej bygga efter ritning utgjorde ett kontraktuellt fel
 
2009-11-26
Tvisten om Lucky Lukes häst Jolly Jumper
 
2009-11-24
Passivitet vid avtalsbekräftelse
 
2009-08-27
Är vitesklausulen ersättningsbegränsande?
 
2009-08-11
Förutsättningarna för överlåtelse var uppfyllda
 
2009-07-20
Återbetalningsskyldig för hela kontraktssumman
 
2009-07-20
2,5 miljoner i försäkringsersättning trots tidigare bränder
 
2009-04-20
Konsultavtalet som avtalsform
 
2009-04-20
Återkallelse av accept
 
2009-02-03
Vilseledande förpackningsstorlek
 
2009-01-15
Rättsligt fel vid köp av travhästar
 
2009-01-15
Preskription inom entreprenadförhållande
 
2009-01-15
200.000 kronor för mögel
 
2009-01-15
Försumlig advokat blev skadeståndsskyldig
 
2008-11-20
Besiktningens rättsverkan
 
2008-10-28
Bilen förvärvades inte i god tro
 
2008-10-28
Köp av egendom i god tro
 
2008-10-27
En modernare rättegång
 
2008-10-27
Offert medförde fast pris
 
2008-10-24
Rätten att ta del av handling vid offentlig upphandling
 
2008-10-24
Försäkringsskydd vid entreprenad
 
2008-08-27
Är AB 04 utan vidare avtalsinnehåll?
 
2008-08-27
Kreditköp med återtagandeförbehåll
 
2008-08-27
Fast pris eller löpande räkning?
 
2008-08-25
Klart mera sannolikt
 
2008-07-02
Skadad tall – en dyr historia
 
2008-06-12
Regler för marknadsföring av alkoholdrycker i tidningar och tidskrifter
 
2008-05-22
Några praktiska entreprenadjuridiska frågor
 
2008-05-21
Näringsidkarens skyldighet att avråda
 
2008-05-19
Köparens lista
 
2008-05-19
Svarta stålar i Högsta domstolen
 
2008-05-12
Något om ansvaret för aktiebolagets skulder
 
2008-04-28
Konsultavtal inom informationsteknologin
 
2008-04-21
Spännande kabeljuridik
 
2008-04-21
Garantier i det praktiska livet
 
2008-04-21
Vad gäller beträffande skallkravet i en offentlig upphandling?
 
2008-04-21
Budgetpriset för entreprenaden var inte bindande
 
2008-04-17
Uppsägning vid arbetsbrist
 
2008-04-11
Knäskadad hästägare får ingen ersättning
 
2008-04-10
Inget skadestånd trots lägsta anbudet
 
2008-04-03
Hundägarens ansvar
 
2008-04-02
Rätt att avbryta en offentlig upphandling
 
2008-04-01
Återkallelse av accept
 
2008-03-30
Rabatt på läckande vatten
 
2008-03-29
Skiljeförfarandet är allt vanligare vid affärstvister
 
2008-03-29
Upphovsrätt till datorprogram
 
2008-03-29
Varumärkesrätt
 
2008-03-29
Sekretessklausuler i affärslivet
 
2008-03-29
Kontraheringsplikt vid ingående av avtal
 
2008-03-29
Vilseledande förpackning
 
2008-03-29
Vad är avtalat om priset?
 
2008-03-29
Reklamera rätt
 
2008-03-29
Kreditköp med återtagandeförbehåll
 
2008-03-29
För sen reklamation i entreprenadförhållande
 
2008-03-29
Skiljeklausulens betydelse för småföretagaren
 
2008-03-29
Vad man bör tänka på när man skall upprätta testamente
 
2008-03-29
Borgen - att gå i sorgen?
 
2008-03-29
Vad händer med mina tillgångar och skulder om jag skiljer mig?
 
2008-03-29
Undvik kapitalförstöring vid tvister mellan delägare!
 
2008-03-27
Skapa bra förutsättningar i samband med konsumententreprenader
 
2008-03-24
Vitesklausuler i avtal
 
2008-03-24
Bestickning och muta
 
2008-03-24
Angrepp på företagshemligeter
 
2008-03-21
En liten sammanfattning om immaterialrättsliga skydd
 
2008-03-14
Konsumentens nya börda
 
2008-02-29
Ansvarsfrågor vid skada på häst
 
2008-02-18
I AB 04 är tydlighet A och O
 
2008-01-15
Vem har bevisbördan för om fast pris har avtalats vid avtal mellan tvånäringsidkare?
 
2005-12-05
Ny aktiebolagslag
 
2005-09-22
Ridning och allemansrätt
 
2003-11-11
Resultatet av sen reklamation