Startsidan
Om oss
Verksamhet
Jurister
Press
Kontakt
In English
artiklar
Nyhetsbrev
ARKIV- ARTIKLAR
I AB 04 är tydlighet A och O
Alla som jobbar inom entreprenadbranschen – byggare som maskinentreprenörer - har någon gång kommit i kontakt med Allmänna Bestämmelser för byggnads-, anläggnings, och installationsentreprenader, populärt kallat AB. I oktober 2004 kunde en enig styrelse i Byggandets Kontraktskommitté, BKK, klubba de nya bestämmelserna AB 04 som ersätter AB 92. Nu har bestämmelserna i AB 04 börjat användas som leveransvillkor i allt större omfattning. Det är därför viktigt för alla maskinentreprenörer som arbetar med entreprenader att noggrant sätta sig in i de nya bestämmelserna. Centralt i de nya bestämmelserna är kravet på tydlighet i avtalet mellan parterna. Detta kommer till utryck i flera avseenden som jag skall beröra nedan.
AB 04 anger att omfattningen av entreprenörens åtagande skall bestämmas av kontraktshandlingarna. Detta innebär att arbete som inte finns upptaget i kontraktshandlingarna inte heller kommer att omfattas av det åtagande som entreprenören har gentemot beställaren. Detta gäller även arbeten som är nödvändiga för att kunna utföra en normenlig och fungerande byggnad. Genom konstruktionen om krav på uttömmande reglering i kontraktshandlingarna, får man en gränsdragning för vad som kommer att ingå i kontraktssumman och vad som kommer att utgöra tilläggsarbeten som skall debiteras särskilt.
Strävan efter tydlighet fortsätter genom bestämmelsen om särreglering. Vill beställaren i sina administrativa föreskrifter avtala om bestämmelser som avviker från dem som finns i AB 04 (sk särreglering), så måste detta ske tydligt för att vara gällande. Beställaren har i AB 04 därför en skyldighet att upprätta en särskild lista över all särreglering som man vill skall utgöra del av avtalet. Vidare måste den önskade särregleringen sorteras så att den återfinns under rätt kod och rubrik i de Administrativa Föreskrifterna enligt AMA-systemet. Uppfylls inte dessa krav så gäller inte särregleringen i förhållande till bestämmelserna i AB 04. Kravet på att upprätta särskild lista över särreglering gäller dock endast fasta bestämmelser och inte sk täckbestämmelser. Täckbestämmelserna har markerats i AB 04 med en * och kännetecknas av att de innehåller formuleringen ”om inte annat föreskrivits” eller motsvarande.
Tydlighetskravet återfinns även i kravet på de uppgifter som skall framgå i mängdförteckningen. Utelämnas mängduppgift för viss post i mängdförteckningen skall den som huvudregel enligt AB 04 betraktas som en 0-mängd, om inte tydlig hänvisning gjorts till annat ställe i förfrågningsunderlaget.
Slutligen skall jag beröra de särskilda regler som tillkommit om sk ÄTA-arbeten (Ändrings- och Tilläggsarbete samt Avgående arbete). Sådana arbeten skall enligt huvudregeln vara beställda skriftligen för att entreprenören skall ha rätt att få betalt. Utför entreprenören ÄTA-arbete utan skriftlig beställning har han i regel inte rätt att få betalt utöver kontraktssumman. Det har i AB 04 införts en särskild skyldighet för entreprenören att ”flagga” när det är fråga om ÄTA-arbete. Överstiger kostnaderna för ÄTA-arbetet ett halvt prisbasbelopp (ca 20.000 SEK) skall entreprenören uppmärksamma beställaren på detta och inhämta hans synpunkter. Han bör då också normalt invänta beställarens besked innan han påbörjar arbetet. Gör entreprenören bedömningen att ÄTA-arbetet kostar mindre än ett halvt prisbasbelopp har han emellertid rätt att påbörja arbetet direkt och flagga i efterhand. Uppfyller han formkraven om flaggning har han i regel rätt till betalt för ÄTA-arbete utan skriftlig beställning.
De förändringar som gjorts i AB 04 är i stora drag ändamålsenliga och bra utformade i syfte att åstadkomma tydlighet mellan parterna. Bestämmelserna ställer krav på distinkta och precisa avtalshandlingar vilket inte minst glädjer oss advokater. AB 04 är liksom sina föregångare avsedd att användas vid utförandeentreprenader, dvs entreprenader där beställaren svarar för projektering och entreprenören för utförandet. Jag tror bestämmelserna kommer att fungera väl i praktiken.
Andreas Hagen
Telefon:
+46 (0)8 796 90 70
Andreas Hagen är verksam som advokat och delägare på Advokatfirman INTER i Stockholm. Advokatfirman INTER når du på adressen Box 87, 101 21 Stockholm eller via Internet på
www.inter.se
2010-09-06
Ny delgivningslag
2010-09-06
Ny konsumentkreditlag
2010-09-03
Gucci i Regeringsrätten
2010-08-18
Mögelangrepp gav inte hävningsrätt
2010-08-16
Undersökningsplikt vid köp av fastighet
2010-06-21
Varumärkesregistrering i ond tro
2010-06-17
Länkning inte upphovsrättsligt brott
2010-06-09
Ny varumärkeslag
2010-05-27
Vittnesplikt för advokater begränsas
2010-04-28
Ny medarbetare - Krister Axner
2010-04-28
Sänkt krav på aktiekapital
2010-04-28
Bodelning i samband med äktenskapsskillnad
2010-01-20
Att ej bygga efter ritning utgjorde ett kontraktuellt fel
2009-11-26
Tvisten om Lucky Lukes häst Jolly Jumper
2009-11-24
Passivitet vid avtalsbekräftelse
2009-08-27
Är vitesklausulen ersättningsbegränsande?
2009-08-11
Förutsättningarna för överlåtelse var uppfyllda
2009-07-20
2,5 miljoner i försäkringsersättning trots tidigare bränder
2009-07-20
Återbetalningsskyldig för hela kontraktssumman
2009-04-20
Konsultavtalet som avtalsform
2009-04-20
Återkallelse av accept
2009-02-03
Vilseledande förpackningsstorlek
2009-01-15
Rättsligt fel vid köp av travhästar
2009-01-15
Preskription inom entreprenadförhållande
2009-01-15
200.000 kronor för mögel
2009-01-15
Försumlig advokat blev skadeståndsskyldig
2008-11-20
Besiktningens rättsverkan
2008-10-28
Bilen förvärvades inte i god tro
2008-10-28
Köp av egendom i god tro
2008-10-27
En modernare rättegång
2008-10-27
Offert medförde fast pris
2008-10-24
Försäkringsskydd vid entreprenad
2008-10-24
Rätten att ta del av handling vid offentlig upphandling
2008-08-27
Kreditköp med återtagandeförbehåll
2008-08-27
Är AB 04 utan vidare avtalsinnehåll?
2008-08-27
Fast pris eller löpande räkning?
2008-08-25
Klart mera sannolikt
2008-07-02
Skadad tall – en dyr historia
2008-06-12
Regler för marknadsföring av alkoholdrycker i tidningar och tidskrifter
2008-05-22
Några praktiska entreprenadjuridiska frågor
2008-05-21
Näringsidkarens skyldighet att avråda
2008-05-19
Svarta stålar i Högsta domstolen
2008-05-19
Köparens lista
2008-05-12
Något om ansvaret för aktiebolagets skulder
2008-04-28
Konsultavtal inom informationsteknologin
2008-04-21
Spännande kabeljuridik
2008-04-21
Budgetpriset för entreprenaden var inte bindande
2008-04-21
Garantier i det praktiska livet
2008-04-21
Vad gäller beträffande skallkravet i en offentlig upphandling?
2008-04-17
Uppsägning vid arbetsbrist
2008-04-11
Knäskadad hästägare får ingen ersättning
2008-04-10
Inget skadestånd trots lägsta anbudet
2008-04-03
Hundägarens ansvar
2008-04-02
Rätt att avbryta en offentlig upphandling
2008-04-01
Återkallelse av accept
2008-03-30
Rabatt på läckande vatten
2008-03-29
Borgen - att gå i sorgen?
2008-03-29
Vad händer med mina tillgångar och skulder om jag skiljer mig?
2008-03-29
Vad man bör tänka på när man skall upprätta testamente
2008-03-29
Skiljeförfarandet är allt vanligare vid affärstvister
2008-03-29
Kontraheringsplikt vid ingående av avtal
2008-03-29
Undvik kapitalförstöring vid tvister mellan delägare!
2008-03-29
Kreditköp med återtagandeförbehåll
2008-03-29
Reklamera rätt
2008-03-29
Sekretessklausuler i affärslivet
2008-03-29
Upphovsrätt till datorprogram
2008-03-29
Vilseledande förpackning
2008-03-29
Skiljeklausulens betydelse för småföretagaren
2008-03-29
Vad är avtalat om priset?
2008-03-29
För sen reklamation i entreprenadförhållande
2008-03-29
Varumärkesrätt
2008-03-27
Skapa bra förutsättningar i samband med konsumententreprenader
2008-03-24
Angrepp på företagshemligeter
2008-03-24
Bestickning och muta
2008-03-24
Vitesklausuler i avtal
2008-03-21
En liten sammanfattning om immaterialrättsliga skydd
2008-03-14
Konsumentens nya börda
2008-02-29
Ansvarsfrågor vid skada på häst
2008-02-18
I AB 04 är tydlighet A och O
2008-01-15
Vem har bevisbördan för om fast pris har avtalats vid avtal mellan tvånäringsidkare?
2005-12-05
Ny aktiebolagslag
2005-09-22
Ridning och allemansrätt
2003-11-11
Resultatet av sen reklamation